Les socialistes français ne jurent que par le keynésianisme, ne parlent que de relance de l'économie par la consommation des ménages tandis qu'ils rejettent sans vergogne les fondement  même de l'économie de marché qui s'appuie justement sur cette même consommation des ménages et sur la dynamisme des entreprises privées.

Dans sa campagne présidentielle, le Président SARKOZY promettait de redonner du pouvoir d'achat aux français. La loi TEPA du 21 août 2007 en fut l'illustration.

Les socialistes hexagonaux ont dénoncé cette loi et son soi-disant cadeau fiscal "au plus riches" - comme si être propriétaire d'une maison à la fin de sa vie était un signe suffisant de richesse -, provoquant par là un trou de 15 milliards d'euros dans les recettes de l'Etat.

Evidemment, la pensée keynésienne - qui n'a jamais aidé à résoudre la moindre crise mais qui a tout au plus retardé des effets, ou accentués des effets des crises -, s'appuie essentiellement sur l'impôt pour financer sa politique de grands travaux. Alors dire à un socialiste qu'on va moins taxer un citoyen, ça ne peut que le révulser...
Mais n'aller pas parler à un socialiste de la courbe de Laffer, il nierait même la notion d'évasion fiscale pour échapper à l'impôt... Tout au plus reconnaîtrait-il les bienfaits de la constitution d'une Société Civile Immobilière familiale pour diminuer la valeur taxable de ces immeubles... Sans s'étendre sur les avantages qu'il y a à ne pas payer ses employés.... mais ceci est une autre histoire.

L'idée de la Loi TEPA (loi en faveur du Travail et du Pouvoir d'Achat) est de moins ponctionner le travail de tout une vie, de favoriser la transmission du patrimoine vers les jeunes générations et de préserver le patrimoine dans les familles...

Alors certes, dès qu'il s'agit de favoriser des gens qui ont un peu d'argent, et qui ne touchent pas les revenus sociaux, la gauche crie au scandale, à la honte, au fascisme... mais baser ses politiques de relance uniquement sur des catégories sociales qui ont toutes les difficultés du monde pour simplement vivre est à mes yeux l'aspect le plus criminel du socialisme français.
L'économie ne peut s'appuyer sur un monticule de sable constitué par l'Etat et mis à la disposition des plus pauvres. Seule les classes moyennes et supérieures sont à même de transformer ce sable en ciment et permettre une ascension sociale de tous... et non de maintenir la tête sous l'eau des plus faibles. Mais je m'éloigne un peu du sujet de la loi TEPA...

En quelques lignes, voici quelques dispositions "sacrilèges" de la loi T.E.P.A, notamment l'aspect successoral applicable aux successions depuis le 22 août 2007 qui nous concerne - forcément - toutes et tous :

- Supprimer les droits de succession au profit du conjoint survivant et du partenaire lié au défunt par un pacte civil de solidarité (PACS) et des frères et soeurs sous certaine conditions, notamment de vie commune et de handicape.
(notez que pour les successions antérieures les conjoints bénéficiaient d'un abattement successoral de 76.000,00 € et étaient taxé au-delà succession de leur conjoint. L'abattement n'était que de 57.000,00 € pour les partenaires pacsé)

- Aligner le régime applicable aux transmissions entre vifs entre époux et entre partenaires liés par un PACS

- Porter l'abattement personnel applicable en ligne directe de 50.000,00 € à 150.000,00 €
(traduction : les enfants ne sont imposables sur leur part successorale et/ou sur leur part reçue à titre gratuit qu'au-delà de 150.000,00 € , et non plus 50.000,00 € comme auparavant)

- Porter l'abattement personnel applicable aux frèrs et soeurs de 5.000,00 € à 15.000,00 €

- Instaurer un abattement personnel de 7.500,00 € pour les successions dévoules aux neveux et aux nièces

- Instaurer une actualisation annuelle des tarifs et de certains abattements
(les abattements étaient "remis à jour"  tous les dix ou vingt ans en moyenne en France, compte tenu de l'inflation, même faible, le fisc se foutait littéralement de la gueule du monde avec ses abattements ridicules...)

- Exonérer les clauses de réversion d'usufruit au profit du conjoint survivant

- Exonérer les dons de sommes d'argent consentis en pleine propriété au profit de chaucun de ses enfants, petits-enfants, arrière-petits-enfants, ou à défaut d'une telle descendance au profit de chacun de ses neveux et nièces, dans la limite de 30.000,00 € et sous condition d'âge du donateur

.... A n'en pas douter, ce sont les affreux riches français qui bénéficient de ces monstrueuses mesures de clémence fiscale... et ce patrimoine ainsi libéré ne va évidemment pas dans la consommation, ce truc immonde de capitaliste, et n'alimente pas cette épouvantable TVA qui nous touche tous... et qui alimente si honteusement les caisses de l'Etat onnit...

... mais imaginez que la France est encore l'un des rares pays d'Europe à avoir une fiscalité successorale...

Et nos pauvres socialistes de s'attrister quand les enfants des travailleurs ne sont plus forcés de vendre la maison de leurs parents décédés pour payer l'impôt...

Qui paie Monsieur ATTALI ?

Si je demande ça d'une façon provocatrice, c'est parce que dans son rapport (voir article précédent) Monsieur ATTALI ne cesse de parler d'augmenter le nombre de professionnels dans certaines branches : coiffeurs, notaires, taxis, vétérinaires... voir de supprimer certaines professions (avoués) en attribuant leurs compétences à d'autres professions.

L'idée de Monsieur ATTALI est la suivante, équation simple de l'économie de marché mise en oeuvre de manière simpliste, voire syllogique :

- Plus de professionnels avec une mise en concurrence de chacun permet de satisfaire un plus grand nombre de consommateurs et donc de baisser les prix.

Monsieur ATTALI oppose systématiquement le nombre de professionnels au nombre d'habitants sur un territoire donné. Mais jamais les auteurs du rapport (car Monsieur ATTALI n'est que l'un des rédacteur de ce rapport) ne s'intéroge sur les rémunérations des professionnels dont ils veulent augmenter le nombre.

Pour ce rapport :

- S'il y a tant d'habitants à PARIS alors il faut tant de taxis (mais tous les parisiens ne prennent pas le taxi...).

- S'il y a tant d'habitants en France alors il faut tant de vétérinaires (mais tous les habitants n'ont pas des animaux et encore moins des animaux malades...).

- S'il y a tant d'habitants en France alors il faut tant de notaires (mais tous les habitants ne vont pas tous les jours chez les notaires...).

- S'il y a tant d'habitants en France alors il faut tant de coiffeurs (mais tous les habitants de France ne vont pas chez le coiffeur...).

Mais ce paradoxe du rapport est sous-jacent dans un certain nombre de mesures (bien que je n'ai pas encore eu le loisir de lire l'intégralité du rapport) :
- Pour les taxis, le rapport prévoit entre autre une augmentation de leur nombre, mais tout un système complexe pour fixer la tarifs plafonds.
- Pour les notaires, le rapport exige leur augmentation mais il veut imposer une taxe interne à la profession pour garantir le revenu des études les plus faibles.
- ... etc.

Quand je pose la question de "Qui paie Monsieur ATTALI ?", c'est que lui semble oublier que les revenus des professions visées dépendent de consommateurs qui ne sont pas amenés à user tous les jours de leurs services, et donc de ne pas assurer un revenu suffisant à ces professions.

C'est un peu comme si Monsieur ATTALI disait "Il y a un milliard de poissons dans les océans, alors il nous faut un million de pêcheurs !"

Ben oui, c'est idiot !

C'est d'autant plus idiot qu'il y a beaucoup de bonnes idées dans ce document qui mériteraient d'être présentées plus en détail (au-delà des trente secondes avec un journaliste), débattues, discutées ce qui est l'essence même des démocraties : le débat et le compromis.

Alors, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain !